Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1437 Esas 2018/3262 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... ... Ticaret ve ... .... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, banka çalışanı olan davalıların hukuka aykırı işlemleri nedeni ile alacak istemine ilişkindir.
... ... Ticaret Mahkemesince, 4389 sayılı Bankalar Kanununa 4672 sayılı Kanun ile eklenen .../...-d maddesi gereğince, bu davaların (l) ve (...) numaralı asliye ticaret mahkemelerinde görüleceği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... .... Asliye Ticaret Mahkemesince ise, her ne kadar ... ... Ticaret Mahkemesince 4389 sayılı Bankalar Kanunu hükümleri gerekçe gösterilerek dosya mahkememize gönderilmiş ise de; dava ve karar tarihinden çok önce, 01.....2005 tarihinde 5411 sayılı yeni Bankacılık Kanunu Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiştir. 5411 sayılı Bankacılık Kanununun görev ve yetkili mahkemeye ilişkin 142. maddesinde "Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması hâlinde, bu davalar (I) ve (...) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür." hükmü getirilmiştir. ...ve .... Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanı yeni kanun ile daraltılarak tüm bankalar yerine sadece fon (TMSF), fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankalar tarafından açılacak davalar ile sınırlandırılmıştır. Bu itibarla somut olayda; fon, fon bankası ya da faaliyet izni durduran bir banka olmayan ...Varlık/Yönetim A.Ş. tarafından açılan tasarrufun iptali davasının yürürlükteki Bankacılık Kanunu gereği mahkememizde görülmesini gerektirir herhangi yasal bir neden bulunmaması karşısında görev hususu genel hükümlere göre değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
4389 sayılı Bankalar Kanununun .../...-d maddesi ....05.2001 tarihli ve 4672 sayılı ve daha sonra ........2003 tarihli ve 5020 sayılı Kanunlarla değiştirilerek, "Bankalar ile fon ve bankaların iflas idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde bu davalar (...) ve (...) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür..." şeklini almıştır. Madde metnindeki "bankalar" ifadesi 4672 sayılı Kanun ile eklendiğinden bankalar ile fon ve bankalarının İflas İdaresi tarafından açılacak hukuk davalarının çözüm yerinin yasada belirtilen ticaret mahkemeleri olacağı kabul edilmişse de daha sonra yürürlüğe giren ........2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 142. maddesi; "Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesinde bakılır, o yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (...) ve (...) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür." hükmünü getirmiştir.
5411 sayılı Bankacılık Kanununda 4672 sayılı Kanun ile eklenen “Bankalar" sözcüğü yasa metninden çıkarıldığına göre, kanun koyucunun ihtisaslaşma sağlanarak hükümlerde doğruluk ve yargılamaya hız kazandırmak istemiş olduğu anlaşılmakla, sadece "Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına birden çok asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde l ve .... Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakacağı sonucuna ulaşılır. Ancak 4672 sayılı Kanunun geçici .... maddesinde göreve ilişkin 4389 sayılı Kanunun .... maddesinin birinci fıkrasına 4672 sayılı Kanun ile eklenen (d) bendi hükmünün bu Kanunun yürürlüğünden önce açılan davalar bakımından uygulanmayacağı belirtilmiştir. 4672 sayılı kanununun .... maddesine göre yürürlük tarihi ....05.2001’dir.
Somut olayda; dava, tasfiye halinde Toprakbank Bankası A.Ş. tarafından ........2007 tarihinde. 4672 sayılı Kanunun yürürlüğünden sonra açıldığından, davanın ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK’nın ... ve .... maddeleri gereğince ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERÎ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.