MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; davalı kooperatifin 17.12.2006 tarihli genel kurulun 8. maddesinde üyelik aidatını ödemeyen üyelere ilişkin verilen kararın da eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, 10. maddedeki şerefiye bedellerinin tespitinin anasözleşmeye ve Sanayi ve Ticaret Bakanlığı talimatlarına aykırı olduğunu ileri sürerek, 17.12.2006 tarihinde yapılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının iddialarının yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; genel kurul toplantısında alınan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 no"lu kararların kanuna ve anasözleşmeye uygun olduğu, iptalleri için bir sebebin bulunmadığı, ancak 9. gündem maddesi ile, yıkılan duvarlar dolayısıyla bahçe duvarlarının maliyetinin görüşüldüğü, davacı dışında kalan ortaklardan, zararın tahsil edilmemesi hususunda karar alındığı, karara karşı davacının muhalefet şerhi yazdırdığı, bahçe duvarının yıkılmasında, davacının kusurunun ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığının ancak bir yargı kararı ile hüküm altına alınabileceği, bu şekilde alınmış bir karar bulunmadığı halde, sadece ..."in sorumlu olacağının, davacı hakkında tazminat davası açılması şeklinde karar alınmasının Kooperatifler Hukukundaki ana ilke olan eşitlik ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle, 9. madde ile alınan kararın iptali gerektiği anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup 17.12.2006 tarihli genel kurul toplantısında alınan 9. maddesinde alınan kararın iptaline, diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.