Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/19813 Esas 2015/6504 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19813
Karar No: 2015/6504
Karar Tarihi: 07.04.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/19813 Esas 2015/6504 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı belediyenin alt işvereni olarak güvenlik görevlisi olarak çalışmaktaydı ve fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı olarak feshetti. Davacı, kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarını tahsil etmek için dava açtı. Mahkeme bilirkişi raporu doğrultusunda kısmi kabul kararı verdi. Davalı vekili temyiz istedi ve Yargıtay da kararı inceledi. Yargıtay, davacının milli bayram ve genel tatil çalışma ücretleri için yeterli kanıt sunamadığı için bu alacakların reddedilmesi gerektiğini belirtti. Ayrıca, davalının alt işvereni olan şirketin yaptığı ödemelerin ispat edilemediği için temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verdi.
Kanun Maddeleri:
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu

7. Hukuk Dairesi 2014/19813 E. , 2015/6504 K.

"İçtihat Metni"

İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle davalının alt işvereni olarak Evmen...Ltd. Şirketinin 6098 sayılı Borçlar Kanununun yürürlüğünden sonra gerçekleşen 07.11.2013 tarihli makbuzdaki ödemeyi banka aracılığıyla yaptığını ispat edememesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2)Davacı vekili, davacının davalı Belediye"ye ait işyerinde alt işveren işçisi olarak güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, fazla mesai ve tatil çalışma ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini idida ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalı Belediye"den tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda güvenlik görevlisi olan belediye başkan yardımcısının koruması olarak görev yapan davacının dava dışı ihbar olunan Evmen...Ltd. Şti."nin sunduğu “Hizmet Binası ve Bina İçi Aylık Nöbet Çizelgeleri”nde belirtilen mesai şekline tabi çalışmadığı belirtilerek bu çizelgelere fazla mesai bakımından itibar edilmemiş ve tanık anlatımlarına göre hesaplama yapılmıştır. Hal böyle iken, tanık anlatımları ile milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını ispat edemeyen davacının milli bayram ve genel tatil çalışma ücretinin bu sefer gerçeğe uygun olmadığı belirtilerek itibar edilmeyen çizelgelere göre çelişki oluşturacak şekilde hesap edilmesi hatalı olmuştur. Davacı milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını tanık beyanları ile ispat edemediğinden bu alacakların reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olmuştur.
O halde davalı vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 07.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.