Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/8706 Esas 2022/18133 Karar Sayılı İlamı

KARAR
Hakaret suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkumiyetine dair ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 30/05/2013 tarih ve 2010/1172 E., 2013/559 K. sayılı kararın, sanık tarafından temyizi üzerine,
Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 08/11/2021 tarih ve 2020/13610 E., 2021/26483 K. sayılı kararıyla;
“Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiği,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...'in TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,” oy birliğiyle karar verilmiştir.
I- İtiraz Nedenleri:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12/05/2022 tarih ve 2022/58135 sayılı yazısıyla;
“İtiraza konu uyuşmazlık, sanık tarafından yapılan temyiz başvurusunun süresinde olup olmadığına ilişkindir.
... Asliye Ceza Mahkemesince 30/05/2013 tarih, 2010/1172 esas, 2013/559 sayılı kararı sanığa 20/06/2013 tarihinde tebliğ edilmiş, sanık 25/06/2013 tarihinde temyiz başvurusunda bulunmuş ise de, temyiz başvurusu ilgili mahkeme yerine ... Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmiştir. Sanık tarafında verilen 07/10/2015 tarihli dilekçe nedeniyle dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir. Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 08/11/2021 tarihli ve 2020/13610 esas, 2021/26483 sayılı kararı ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Sanık tarafından 25/06/2013 tarihinde yapılan ve yanlışlıkla ... Asliye Ceza Mahkemisine gönderilen temyiz başvurusu 1412 Sayılı CMUK' nın 310. Maddesinde belirlenen bir haftalık süre içinde yapıldığından Yüksek Dairenizce verilen temyiz talebinin reddine ilişkin karar hukuka aykırılık oluşturmaktadır.
Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı sanık lehine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. İtirazımızın KABULÜ ile,
2. Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 08/11/2021 tarihli ve 2020/13610 esas, 2021/26483 karar sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin kararının KALDIRILMASI,
3. ... Asliye Ceza Mahkemesince 30/05/2013 tarih, 2010/1172 esas, 2013/559 sayılı karar ile sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün BOZULMASINA, hüküm tarihi ile inceleme tarihi arasında TCK' nın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıl zamanaşımı süresi dolduğundan, kamu davasının zamanışımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi,
4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi,
Arz ve talep olunur.” denilmiştir.
II- Karar:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesiyle eklenen CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Yargıtay 4. Ceza Dairesince, sanık hakkında hakaret suçundan verilen 08/11/2021 tarih ve 2020/13610 e., 2021/26483 k. sayılı temyiz isteminin reddi kararının KALDIRILMASINA,
... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 30/05/2013 tarih ve 2010/1172 E., 2013/559 K. sayılı mahkumiyet hükmünü içeren dosya yeniden görüşüldü:
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 27/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.