MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti
Davacı, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini beyanla kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, yasal süresi içerisinde davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı davalıya ait işyerinde 01/02/2011 tarihinden itibaren muhasebe bürosunda çalışmaya başladığını, bu çalışmasının iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiği 04/03/2015 tarihine kadar devam ettirdiğini, çalışmaya başlamasından itibaren 1.sınıf defterini tutmasına rağmen davalı işverenin çalışma koşulları ile ilgili değişiklik yapması sebebi ile İş Kur"a şikayet etmesi üzerine mobbinge maruz kaldığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi ile, davacının Çalışma ve İş Kurumu"na şikayet tarihinin iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra yapıldığı, aynı zamanda davacıya mobbing uygulandığının usulünce ispatlanamadığı, bunun yanında davacının 1.sınıf muhasebe defteri tutma görevinden alınarak 2.sınıf muhasebe defteri tutma görevine verilmesine yönelik yapılan görev değişikliğinin, davacı tarafça iş sözleşmesini haklı nedenle fesih hakkı vermeyeceği anlaşılmakla davacının kıdem tazminatına yönelik talebinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
3-Taraflar arasında fazla mesai hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının haftanın 5 günü 8.30-18.30 saatleri, cumartesi günü ise 8.30-13.30 saatleri arasında çalıştığı, aynı zamanda 3 ayda 1 ay ve Aralık ile Mart ayları arasında yoğun zamanlarda ise davacının hafta içi çalışmasının 21.30"a kadar sürdüğünün kabulü ile hesaplama yapılmıştır.
Ancak dosya kapsamı, yapılan işin niteliği ve taraf tanıklarının beyanları dikkate alındığında davacının çalışmasının saat 18.00"da sona erdiği, aynı zamanda yoğun çalışıldığı belirtilen 3 ayda 1 ay ve Aralık ile Mart ayları arasındaki çalışmasının ise saat 21.00"da sona erdiğinin kabulü dosya kapsamına uygun düşecektir.
Kararın bu sebeplerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.