MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin yeterli bulunmadığı açıklanarak, öncelikle miras bırakan ... "den intikal edip tüm mirasçılar adına tespit edilen taşınmazlar bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa kadastro tutanak örnekleri ve tapu kayıtlarının dosya arasına getirtilmesi, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının katılımıyla yeniden keşif yapılması, bu keşifte yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, öncelikle miras bırakan ..."nin sağlığında dava konusu taşınmazı davacıya verip vermediğinin sorulup saptanılması, sağlığında bağışlama yok ise kök muris ..."den intikal eden taşınmazların tüm mirasçıların katılımı ile paylaşılıp paylaşılmadığı ve paylaşılmış ise paylaşımın ne zaman yapıldığı, çekişmeli taşınmazın paylaşıma konu olup olmadığı, olmuş ise kime düştüğü, paylaşımda her bir mirasçıya yer verilip verilmediği, kadastro tespit tarihine kadar taksimin bozulup bozulmadığı, paylaşımdan sonra taşınmazları kimin kullandığı hususlarının maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, taşınmazlarda yöntemine uygun bir paylaşımın bulunmadığının anlaşılması halinde, bir mirasçı tarafından sürdürülen zilyetliğin tereke adına sürdürüldüğü yönündeki kuralın göz önünde bulundurulması, bundan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davalı ... vekili ile ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz yetkisi, temyizde hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Somut olayda; hükmü temyiz eden ..., ... ve ... çekişmeli taşınmazın tespit maliki olmadıkları gibi, taşınmaz hakkında bağımsız hak talebi ile açılmış bir davalarının ya da yargılama sırasında eldeki davaya yöntemince katılma taleplerinin de bulunmadığı anlaşılmakta olup, mahkemece resen davaya dahil edilmiş olmaları da, kendilerine taraf sıfatı kazandırmaz. Diğer yandan mahkeme kararıyla aleyhlerine bir hüküm de kurulmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; hükmü temyiz eden ..., ... ve ..."ın hükmü temyizde hukuki yararları bulunmadığından, temyiz inceleme istemlerinin REDDİNE,
2 – Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekili ile davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.