Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2760 Esas 2019/12251 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2760
Karar No: 2019/12251
Karar Tarihi: 10.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2760 Esas 2019/12251 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir. Sanık suçlu bulunarak mahkum edilmiştir. Ancak, kararın temyiz edilmesi sonucunda bazı yanlışlıklar tespit edilmiştir. Örneğin, suçun niteliği belirtilirken yanlış bir kanun maddesi kullanılmıştır ve bu nedenle sanığa fazla ceza verilmiştir. Ayrıca, sanığın haklarının korunması konusunda da yanlışlıklar yapılmış ve yargılama giderleri belirtilmemiştir. Bu nedenle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 142/1-e ve 142/2-h maddeleri, 168/1. maddesi ve 5237 sayılı TCY'nın 53/1. maddesi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2019/2760 E. , 2019/12251 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)Sanığın, müştekiye ait inşaat halinde bulunan binanın birinci katındaki kapısı açık halde bulunan ve depo olarak kullanıldığı belirtilen yerden kablo çalma şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK"nın 142/1-e maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa"nın 142/2-h maddesinden hüküm kurulması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
2-)13/10/2014 tarihli tutanağa göre, yolda yürürken şüpheli olarak durdurulan sanık ..."un henüz müştekinin bir müracaatı olmadan yanında bulunan bakır kabloları nereden ne şekilde çaldığını söyleyerek müştekiye ulaşılmasını sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-)Hırsızlık suçundan özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanığın 5237 sayılı TCY"nın 53/1. maddesinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. ve 3. fıkralarında gösterilen sürelerde yoksun bırakılmasına karar verilmemesi,
4-)Yargılama gideri bulunup bulunmadığı, varsa miktar ve dökümü Yargıtay denetimine elverir şekilde ilgili hüküm fıkrasında gösterilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.