Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2015/439 Esas 2015/993 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2015/439
Karar No: 2015/993
Karar Tarihi: 04.03.2015

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2015/439 Esas 2015/993 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 5. İş Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiş ancak temyiz dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir. Bu nedenle Hukuk Genel Kurulu, HUMK'nun 433/1. maddesi gereğince temyiz dilekçesinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı tarafa temyiz dilekçesine karşı cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunmak hakkının tanınması gerektiğini belirtmiştir. Kararda ayrıca iş mahkemesi kararlarına karşı temyiz süresinin belirlenmesinde İş Mahkemeleri Kanunu'nun değişmeden önceki 8. maddesi yerine HUMK hükümlerinin uygulanması gerektiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri: 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi, 5308 sayılı Kanunun 2. maddesi, 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi, 1086 sayılı HUMK'nın 433/1. maddesi ve 6217 sayılı Kanun'un 30. maddesi.

Hukuk Genel Kurulu 2015/439 E. , 2015/993 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa 5.İş Mahkemesi
TARİHİ : 03/11/2014
NUMARASI : 2014/566 E-2014/630 K.

Hukuk Genel Kurulu’nca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
Mahkemece verilen hüküm, temyiz edilmesi üzerine yukarıda başlıkta belirtilen karar ile bozulmuştur. Bozma üzerine mahkemece ilk kararda direnilmiş, direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İş mahkemeleri kararlarına karşı temyiz süresi 30/01/1950 tarih ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 02/03/2005 tarih ve 5308 sayılı Kanunla değişmeden önceki 8.maddesine göre belirlenmekte ise de, temyiz usul ve işlemlerinde 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3.maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK’nın hükümleri uygulanmaktadır.
Her ne kadar uygulamada iş mahkemesinde karşı temyiz yolu ile temyiz hakkı tanınmamakta ise de gerek iş hukuku mevzuatında gerekse de HUMK’nun temyize ait hükümlerinde bunu engelleyen bir hüküm bulunmadığı açıktır. Bu nedenle 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 433/1. maddesi gereğince temyiz dilekçesinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı tarafa temyiz dilekçesine karşı cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunmak hakkının tanınması gereklidir.
Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda yapılan incelemede;
Davacı vekiline ait temyiz dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Temyiz eden davalı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nu “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan HUMK’nun 433. maddesi gereğince davacı vekiline Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate alınarak tebliğ edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.
Açıklanan nedenle eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığı’na gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.