Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/22983 Esas 2016/252 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/22983
Karar No: 2016/252
Karar Tarihi: 18.01.2016

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/22983 Esas 2016/252 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabul edilerek, İcra ve İflas Kanunu'nun 366 ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddeleri uyarınca Mahkeme kararının bozulmasına karar verdi. İlgili dava İcra Hukuk Mahkemesi'nde açılmıştı ve şikayet konusu olan borç, İş Mahkemesi ilamı sonucu davalılardan tahsil edilmesi kararlaştırılmıştı. Ancak borçlu davranışı sonucu borcun diğer bir kişi tarafından ödenmiş olması nedeniyle şikayet reddedilmişti. Ancak Mahkeme, şikayet doğrultusunda inceleme yapılması gerektiği şeklinde karar verdi.

8. Hukuk Dairesi 2015/22983 E. , 2016/252 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R

Borçlu vekili, hüküm altına alınan brüt alacakların nete çevrilmesini ve kıdem tazminatı faizi oranının doğru tespit edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, borcun borçlulardan... tarafından ödenmiş olması sebebiyle hukuki yarar yokluğundan şikayetin reddine karar verilmiş olup hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
İcra takibinin dayanağı .... İş Mahkemesi ilamında hükmolunan alacakların davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Haklarında icra takibi başlatılan ilam davalısı borçlulardan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin, ilama aykırılık nedeniyle 25.09.2014 tarihinde, şikayet başvurusu yaptıktan sonra dosya borcunun diğer borçlu..... tarafından ödendiği anlaşılmaktadır. Bu halde dahi ilerde kendisine rücu edilebilecek miktarın tespiti için şikayetin görülüp sonuçlandırılmasında şikayet edenin hukuki yararı vardır. Mahkemece şikayet doğrultusunda inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken istemin reddi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.