MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12.maddesine dayanan baraj inşaatı için yapılan kamulaştırma nedeniyle çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
Arsa niteliğindeki taşınmaz aynı zamanda kapama karışık meyve bahçesi olduğundan Dairemizin 28.10.2014 tarihli bozma ilamı uyarınca taşınmaz üzerindeki ağaçların bedeli tespit edilirken, 13.10.2011 değerlendirme tarihi itibariyle pamuk ve buğday münavebesi uygulanarak sulu tarım arazisi olarak taşınmazın metrekaresine 1,8772-TL değer biçilmiştir.
Aynı bölgeden intikal eden ve Dairemizin 2014/7672E. sayılı ilamı ile denetiminden geçen Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/48E. sayılı dava dosyasında ise beş ay sonrası olan 16.02.2012 değerlendirme tarihi itibariyle sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın metrekaresine aynı münavebe ile 5,626-TL değer biçildiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle; bilirkişi kurulundan yukarıda bahsi geçen dava dosyasında tespit edilen m2 birim fiyatından ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan, değerlendirmede esas alınan İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü verileri getirtilip rapor denetlenmeden, ayrıca üretim masraflarının brüt gelirin 1/3"ünü geçemeyeceği hususu da gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.