Danıştay 12. Daire 2021/6542 Esas 2022/576 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6542
Karar No : 2022/576

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idarede "sözleşmeli program-haber personeli" pozisyonunda görev yapmakta iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun geçici 41. maddesi uyarınca "spiker" kadrosuna atanan davacının, spiker kadrosuna atanma işlemine dayanak alınan TRT Genel Müdürlüğünün ...tarih ve ...sayılı Duyurusunun 5. maddesinin (a), (b) ve (c) fıkralarının, Danıştay Beşinci Dairesinin 11/04/2014 tarih ve E:2013/8624 sayılı kararı ile yürütmesinin durdurulması üzerine, kadrosunun iptal edilerek "yapım ve yayın görevlisi" olarak atanmasına ilişkin ...tarih ve ...sayılı davalı idare işleminin ve bu işlemin dayanağı olan Yönetim Kurulu'nun ...tarih ve ...sayılı kararının iptali ile söz konusu atama işlemi nedeniyle uğradığı parasal kayıpların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince; Danıştay Beşinci Dairesinin 10/12/2020 tarih ve E:2018/843, K:2020/5761 sayılı bozma kararına uyularak; TRT Genel Müdürlüğünün 02/08/2013 tarihli Duyurusunun 5. maddesinin (a), (b) ve (c) fıkralarına ilişkin yürütmenin durdurulması kararı ile, kurumda bulunduğu pozisyon karşılığı olmayan sözleşmeli personelin hangi unvandaki kadrolu memurluğa geçirileceği ölçütünün, sözleşmeli personelin bulundukları pozisyon unvanlarına göre belirlenmesi gerekirken, bunun dışında sözleşmeli statüde iki yıl süre ile fiilen yürütülen görev olup olmaması ve sözleşmeli brüt ücretin 4.000,00-TL'nin üzerinde olup olmaması gibi ölçütler getirilmesinin hukuka aykırı olduğunun hüküm altına alındığı; ancak, söz konusu yürütmenin durdurulması kararının, davacının hukuki durumunu etkilemediği, davacının yapım ve yayın görevlisi olarak atanmasına ilişkin işlemin hukuki denetiminin 657 sayılı Kanun'un geçici 41. maddenin birinci fıkrasının (c) bendine ve kariyer ve liyakat ilkelerine uygunluk yönünden yapılması gerektiği, bu bağlamda, memur statüsüne atanma talebinde bulunan ve fiilen görev yaptığı pozisyona uygun olarak spiker kadrosuna atanan davacının, hukuki durumunu etkilemeyen Danıştay Beşinci Dairesinin 11/04/2014 tarih ve E:2013/8624 sayılı kararına dayanılarak yayın ve yapım görevlisi olarak atanmasına ilişkin işlemde 657 sayılı Kanun'un anılan maddesi ile kariyer ve liyakat ilkeleri yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal haklarının dava tarihinden (01/09/2014) itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, 657 sayılı Kanun'un Geçici 41. maddesi ve diğer ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde, 02/08/2013 tarih ve 2013/33 sayılı Duyurunun 5. maddesinin (a) bendine göre spiker kadrosuna atandığı; ancak, anılan bendin yürütmesinin durdurulması üzerine yapım ve yayın görevlisi kadrosuna atanmasına karar verildiği, idarenin boş bulunan kadroya en uygun kişiyi atama konusunda gerekli niteliklere sahip kişiler arasından tercih yapma hak ve yetkisinin bulunduğu ve bu yetkinin belirli bir kişi lehine kullanılması yönünde yargı kararı ile zorlanmasının hukuken mümkün bulunmadığı, idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak şekilde yargı kararı verilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali ile davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal haklarının dava tarihinden (01/09/2014) itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.