23. Hukuk Dairesi 2016/6379 E. , 2017/288 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, davalı kooperatif tarafından ... . Blok ... . Kat ve ... no"lu dairenin müvekkiline tahsisine karar verildiğini, müvekkiline tahsis edilen dairenin usulsüz olarak davalı ... tarafından diğer davalı ..."e devredildiğini ileri sürerek, davalı ... adına kayıtlı dava konusu dairenin tapu kaydının iptaline ve müvekkili adına tesciline, dairenin devir ve tescilinin mümkün olmaması halinde dava tarihindeki rayiç değerinin tespitiyle bu değerin avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin dava konusu daireyi iyiniyetli olarak satın aldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Kooperatif temsilcisi, dava konusu taşınmazın davacıya tahsis edildiğini, diğer davalı ... tarafından dava konusu taşınmazın usulsüz işlemler neticesinde başkalarına satıldığını, davalı ... hakkında şikayette bulunduklarını bildirmiştir.
Davalı ..., davacının sürekli olarak aidatlarını ödememesi sebebiyle hakkında ihraç kararının alındığını, davacıya tahsis edilen dairenin ise kooperatifin borçlarını ödemek amacıyla satıldığını, davalı ..."in iyiniyetli olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının bağımsız satın alarak kooperatife üye olduğunu, davacı hakkında alınan ihraç kararının ve yapılan tüm işlemlerin davalı kooperatifin 10.08.2008 tarihli genel kurul kararı ile iptaline karar verildiği, davacının kooperatife borcu olduğuna dair herhangi bir iddia veya delil bulunmadığı, yargılama sırasında taşınmazın el değiştirdiğini son malik davalı ..."nın iyiniyetli olduğu tapu sicil müdürlüğü nezdinde yapılan araştırmada davalı kooperatif adına kayıtlı herhangi bir bağımsız bölüm kalmadığı, bilirkişi raporuna göre dava konusu dairenin dava tarihindeki değerinin 125.000,00 TL olduğu gerekçesiyle, davalı ..."e yönelik davanın reddine, davalılar ... Kooperatifi ve ..."e yönelik davanın tazminat yönünden kabulü ile toplam 125.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,08.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.