Parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/12118 Esas 2018/1603 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12118
Karar No: 2018/1603
Karar Tarihi: 15.02.2018

Parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/12118 Esas 2018/1603 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın parada sahtecilik suçundan hüküm giydiği 2016/12118 E. ve 2018/1603 K. sayılı karar incelendi. Mahkeme, delillerin doğru bir şekilde takdir ve değerlendirildiği sonucuna vararak tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılmadı. Ancak, bozmaya uyularak yapılan yargılamada sanığın suçsuz olduğunu düşündü ve temyiz itirazını reddetti. Kararda, sanığın kazanılmış hak nedeniyle cezanın 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infaz edileceği belirtildi. Ayrıca, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanmadığı ve 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine aykırı davranıldığı tespit edildi. Yasaya aykırı olmasına rağmen, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince düzeltilebileceği ve kararın buna göre düzeltilerek onanması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak CMUK'nun 326/son ve 322. maddeleri, TCK'nın 58. maddesi kararda yer aldı.

8. Ceza Dairesi 2016/12118 E. , 2018/1603 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre mahkemenin delilleri takdir ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın beraat etmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
1- CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 1 yıl 3 ay hapis olarak belirlenmesi,
2- Bozma öncesi kurulan hükümde, sanık hakkında TCK.nun 58. maddesi uygulanmadığı ve ilk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık yararına kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeyerek, TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına karar verilerek 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden " 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibareleri çıkarılarak yerine "infazın 1 yıl 3 ay
hapis cezası üzerinden yapılmasına" ibarelerinin ilavesi ve hükümden TCK.nun 58. Maddesinin uygğulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.