Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK"nın 85/2, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2, 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin kaza mahallinde yeteri kadar değil hiç işaret bulunmadığı, sadece yol yapım çalışması ve mecburi yön levhasının olduğu, zaten kazanın da bu noktadan itibaren meydana geldiği, tanık ..."ın beyanına göre olaydan sonra işaretlerin konulduğu, yol yapım çalışmasının işaretler olmadığı için anlaşılamadığı, aynı yerde defalarca kaza olduğu, buna rağmen önlem almayan sanığın bilinçli taksirle hareket ettiği, cezanın paraya çevrilmemesi gerektiği, cezanın az olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Ölen ..."ın idaresindeki otomobil ile gece vakti aydınlatmanın olmadığı yerleşim dışı mahalde seyir halinde iken, yolun ilerisinde yol yapım çalışması olması nedeniyle trafik akışının yönlendirildiği sağdaki iki yönü 6,70 metre genişliğindeki servis yoluna girdiği sırada, hızı sebebiyle önce yola girdiği noktadaki uyarı levhalarına doğru yolun sol kenarına yaklaştığı, buradan direksiyon hakimiyetini kaybederek sağa yöneldiği ve sağda yol dışındaki ağaca aracın sol yan kısmının çarpması sonucu aracın aşağıdaki çalılıkların içine düşmesi neticesinde, sürücü İsmail ile araçtaki iki yolcusunun öldüğü ve yine yolcu olarak bulunan katılan ..."nin de yaralandığı olayda, yol yapım çalışmasını üstlenen ... İnş. Taah. Tur.ve Pet. Ürn.San. Tic. A.Ş. yönetim kurulu başkanı olduğunu beyan eden sanık ... müdafiinin 27/06/2013 tarihli dilekçesinde, sanığın şirket hissedarı olduğu, ancak şirket tarafından işin başına sorumlu şantiye şefi olarak ..."ın getirildiğini belirttiği, dosyadaki yol yapım çalışmasına ilişkin 19/07/2012 tarihli Trafik İşaretleme Tutanağını da sorumlu olarak şantiye şefi sıfatıyla ... isimli şahsın imzaladığı dikkate alındığında, sanık tarafından yol yapım çalışmasının gözetim ve denetiminden sorumlu bir şantiye şefinin usulüne uygun olarak görevlendirilmiş ve yetkilendirilmiş olması halinde, sanığın meydana gelen kaza açısından cezai sorumluluğundan bahsedilemeyeceğinden, ... isimli şahsın kimliği tespit edilerek şantiye şefi olarak görevli olması halinde hakkında Taksirle Ölüme Neden Olma suçundan kamu davası açılması sağlanıp bu dosya ile birleştirilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.