MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davalı işverenin 17/06/2009 tarihinde davacının iş sözleşmesini hiç bir geçerli sebep olmaksızın tazminatsız olarak feshettiğini, davacıya bildirilen fesih sebeplerinin müvekkili ile bir ilgisinin olmadığını, davacının iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının, SGK"yı zarara uğratıcı şekilde, diğer çalışanların T.C. Kimlik numaralarını kullanarak haberleri olmadan adlarına ilaç alımı yapabilmek için rapor çıkartılabilmesi işlemlerine iştirak ettiği, hakkında SGK tarafından inceleme yapılıyor olduğu, bir şirket çalışanının kamuyu zarara uğratıcı mahiyette fiillerde bulunması ve fiillerin şirket itibarını zedelemesi haklı nedenleriyle 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/II-e maddesi uyarınca feshedildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının başkaları adına ilaç yazdırma işleminin sübut bulmadığı, isnat olunan suç nedeniyle tutuklanmadığı, davacı işçiye yönelik iddiaların sadece bu aşamada iddia mahiyetinde kaldığı, böylece davacı işçinin işverini güvenini kötüye kullandığı veya hırsızlık yaptığı veya işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunmadığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili darafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacının iş sözleşmesi, Sosyal Güvenlik Kurumu"nu zarara uğratıcı şekilde diğer çalışanların T.C. Kimlik numaralarını kulanarak haberleri olmadan adlarına ilaç alımı yapabilmek için rapor çıkartılması, hakkında SGK tarafından da inceleme yapılıyor olması ve bu durumun şirketin itibarını zedelemesi gerekçesi ile 4857 sayılı Kanun"un 25/II-e maddesi uyarınca feshedilmiştir.
Konu ile ilgili SGK tarafından yapılan inceleme sonucunda alınan muhakkik raporunda, davacının çalışma arkadaşlarına ait T.C. Kimlik numaralarını kullanmak suretiyle dava dışı Pfizer firmasında ilaç mümessili olan kız kardeşi üzerinden sigortalıların bilgisi olmaksızın reçete düzenlettirmek suretiyle sağlık kurum-kuruluşları ve eczaneler üzerinden kuruma bedeli talep edilen yersiz sağlık giderlerinden ve bu giderlerin ödenmesi sonucunda oluşan Kurum zararından sorumlu oldukları belirtilmektedir.
Sigortalılar, muhakkike verdikleri ifadelerinde sürekli bir hastalıklarının olmadığını, doktorlara ve eczanelere hiç gitmediklerini, adlarına rapor çıkarttırıldığını bilmediklerini ve adlarına yazılan ilaçları almadıklarını, davacının kimlik numaralarını muhasebe servisinden alarak adlarına rapor ve reçete düzenlettirerek ilaç aldığını açıklamışlardır. Keza şikayetçi sigortalılar davacının kendilerine Samsun"dan aranabileceklerinin, sorulması halinde ilaçları aldıklarını söylemelerini istediğini belirtmişlerdir.
Şikayetçi sigortalıların aynı iddialarla Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulundukları ve soruşturmanın devam etmekte olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Davacı hakkında SGK"ya ve Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunan çalışanların ifadeleri, davacının kız kardeşinin ilaç firması olan Pfizer firmasında ilaç mümessili olarak çalışması, çalışanlar adlarına düzenlenen rapor ve reçeteler ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre davacının diğer çalışanların kimlik numaralarını ele geçirip adlarına rapor ve reçete düzenleyerek SGK"yı zarara uğrattığı anlaşılmakla iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin kabulü ile davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmü bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 38,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 13/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.