MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 17/10/2017 tarih ve 2017/228-2017/304 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı TPMK vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin davalının 2012/24284 no"lu, “ucg group” ibareli marka başvurusuna yaptığı itirazın TPMK YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini oysa müvekkili adına 130649 nolu, “ÜÇGE”, 190378 nolu “ÜÇGE Marketlerin Mimarı”, 198811 nolu “ÜÇGE Güç...Güven...Görkem...”, 208445 nolu“ÜÇGE Mağazaların Mimarı”, 99/009569 nolu “ÜÇGE Minimum Alan Maksimum Depolama”, 2011/01312 nolu ""ÜÇGE”, 2011/112336 nolu“ÜÇGE DRS” markalarının tescilli ve tanınmış markaları olduğunu, müvekkilinin markaları ile ticari faaliyette bulunduğunu, ""ÜÇGE"" ibaresinin aynı zamanda şirketler topluluğunu da ifade ettiğini, davalı başvurusunun müvekkili markaları ile benzer olduğundan iltibasa sebebiyet vereceği gibi, müvekkili tanınmış markalarının itibarından haksız yarar sağlayacağını ve ayırt edici karakterine zarar vereceğini ileri sürerek TPMK YİDK’in 2014-M-4710 sayılı kararının iptali ile tescili halinde davalı markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı kurum vekili; kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; Yargıtay 11 Hukuk Dairesi" nin bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davanın kısmen kabulüne, TPMK YİDK"in 02/04/2014 tarih 2014-M-4710 sayılı kararının 35/05 grupta yer alan açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi yönüden iptaline, davalı adına tescilli 2012/24284 sayılı "UCG GROUP+ŞEKİL" ibareli markanın tescilli olduğu 35/05 grupta açık arttırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, 35/04 ve 35/06 grup hizmetler yönünden mahkemece verilen hüküm onandığından bu sınıf ve alt gruplar yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı TPMK vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı TPMK vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı TPMK vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.