Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/27635 Esas 2020/2624 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili)
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı iş sözleşmesinin emeklilik nedeni ile sona erdiğini beyanla kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı kanuni süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda davacının 01.08.1992-27.04.2015 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespiti yerindedir. Davacının da kabulünde olduğu üzere davacıya 2000 yılında 1.250,00 TL ve 2007 yılında 3.500,00 TL ödeme yapıldığı sabittir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda söz konusu miktarlar kıdem tazminatından faiz işletilmeksizin mahsup edilmiştir.,
Mahkemece yapılacak iş gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak, davacıya yapılan ödemelerin, ödeme tarihinden iş sözleşmesinin feshi tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte mahsubu ile çıkacak sonuca göre karar verilmesinden ibarettir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.