.
Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi..
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
.Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin isteği üzerine duruşmalı, müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrası, 1412 sayılı CMUK"nın 318 ve 5271 sayılı CMK"nın 299. maddeleri uyarınca takdiren reddine karar verilen sanık ... ve duruşmalı inceleme isteği bulunmayan diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 28.03.2018 tarihli dilekçelerindeki, "dosyamdan feragat etmek istiyorum" şeklindeki beyanı temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,.
C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmün incelenmesinde:
Olay tutanağı, iletişim tespit tutanakları ve tüm dosya içeriğine göre; sanığın, diğer sanık ... ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkında beraat kararı verilen Bedirhan ile birlikte içinde bulunduğu aracın durdurularak sanığın üzerinde yapılan aramada ele geçen suç konusu uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğuna ilişkin sanık savunmasının aksine, kullanma amacı dışında bulundurduğuna dair kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sanığın eyleminin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
D) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın 23.09.2015 tarihinde ele geçirilen suç konusu net 2,58 gr esrarı satmak için bulundurduğu sabit ise de; 20.08.2015 tarihinde diğer sanık ..."in üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanma dışında başkasına vermek veya satmak amacıyla bulundurduklarına ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden atılı suçun zincirleme olarak işlendiği kabul edilerek cezasının TCK"nın 43. maddesi ile artırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
E) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmün incelenmesinde:
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın diğer sanık ..."da ele geçirilen suç konusu net 2,58 gr esrar ile ilgisi olduğuna ilişkin, soyut ve değişik anlamlara gelebilecek iletişimin tespiti tutanakları dışında, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
14.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI
Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...’in yokluğunda 14.03.2019 günü, saat 14.00"de oybirliğiyle verilen bu karar usulüne uygun şekilde açıkça okundu. 14.03.2019