Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/6270 Esas 2016/8339 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞEN DOSYA
DAVACISI : ... Vek.Av....
ASIL VE BİRLEŞEN DOSYADA
DAVALILAR : 1-... Vek.Av....
2-... Vek.Av....

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak .....parsel sayılı taşınmaz bedellerinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın ... yönünden kısmen kabulüne, ... yönünden husumetten reddine karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacısı ve daval.....vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I


Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu karar vermeye yeterli değildir. Bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın, emsal olarak incelenen 4861 ada 2 parselin %10,75 (yaklaşık 9,30 kat) değerinde olduğu kabul edilerek bedel tespit edilmiştir. 9,30 kat gibi yüksek değer farkı bulunan bir parselin uygun emsal olmadığı, yapılacak karşılaştırmadan sağlıklı ve gerçekçi bir sonuca ulaşılamayacağı anlaşılmaktadır.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu kabul edildiğinden Kamulaştırma Yasasının kıymet takdiri esaslarını gösteren 11.maddesinin 1. fıkrasının özellikle arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca, değerlendirme gününden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değerinin tespiti ve bu tespitte etkisi olan diğer unsurlar da dikkate alınarak her unsurun gerekçeleri ve değere katkı oranları ayrı ayrı belirlenip dayanakları gösterilmek suretiyle değerlendirilerek bedelin tespiti gerekmektedir.
....

Emsalin kamulaştırılan taşınmazla aynı konumda ve taşınmaza yakın mesafede bulunması, aynı nitelik ve özellikleri taşıması, benzer yüzölçümünde olması veya değerlendirme tarihine yakın günlerde satılması zorunlu değildir. Aynı özellik ve nitelikleri taşıyan başka yerlerde bulunan ve değerlendirme gününden önce satılan taşınmazlar da emsal alınabilir. Bu emsalin satış fiyatına...... üretici fiyat endeksi uygulanmak suretiyle, değerlendirme tarihinde oluşan fiyatları bulunduktan sonra dava konusu taşınmazla karşılaştırılıp incelenerek aradaki farklılıklar belirtilip üstün ve eksik yönleri açıklanmalı, bu nitelik ve farklılıkların taşınmazın değerine olan etkilerinin ne olduğu belirtilmeli ve bu suretle yapılacak karşılaştırma ile dava konusu taşınmazın değeri tespit edilmelidir.
Mahkemece, tarafların bildireceği veya re"sen belirlenecek emsal kayıtlar tapu müdürlüğünden getirtildikten sonra bilirkişi incelemesi yapılarak yukarıda açıklanan esaslara uygun rapor alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Ayrıca;
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan....Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, ..... Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el koyulan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nisbi olarak uygulanması gerekmektedir. Buna göre mahkemece nisbi harca ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu harca ve maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması da bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden birleşen dosya davacısı ile davalılardan .... Başkanlığına iadesine, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.