Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/12630
Karar No: 2019/7314
Karar Tarihi: 15.10.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/12630 Esas 2019/7314 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verdi. TCK'nin 53. maddesinin uygulanması sırasında Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı dikkate alındı. Sanığın temyiz talepleri yerinde görüldü ve hüküm bozuldu. Ancak bu durumların düzeltilebileceği belirtildi ve hüküm onandı. Kararda, tekerrür uygulamasına esas alınacak hükümlülüğün en ağırının esas alınması gerektiği, suça konu belge akıbeti hakkında karar verilmesi gerektiği ve yargılama giderinin hazineye yükletilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak ise TCK'nin 53. ve 58. maddeleri, CMK'nin 321. ve 322. maddeleri, 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi yer aldı.
11. Ceza Dairesi         2017/12630 E.  ,  2019/7314 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Yapılan duruşmaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere göre; Mahkeme’nin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
    1- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 gün ve 2013/8-151/304 sayılı ilamında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği cihetle; Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 16.11.2006 tarihli 2006/685 Esas 2006/898 Karar sayılı ilamının, tekerrüre esas alınan Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ilamından daha ağır hükümlülük içerdiği ve tekerrür uygulamasına esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
    2) Suça konu belge akıbeti hakkında karar verilmemiş olması,
    3) Yargılama gideri olarak hesaplanan miktarın CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Yasa‘nın 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Yasa"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından TCK"nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm tümden çıkartılarak, yerine " Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 16.11.2006 tarihli 2006/685 Esas 2006/898 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, TCK"nin 58/6-7. maddeleri uyarınca verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması, hüküm fıkrasına "Adli emanetin 2013/17496 sırasında kayıtlı suça konu belge aslının dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin yazılması ve hüküm yargılama giderlerinin uygulanmasına ilişkin fıkrasından yargılama giderinin sanıktan tahsiline ilişkin kısım çıkartılarak yerine "8,00 TL"den ibaret yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklılarının Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki tutardan (20,00 TL"den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenilmesine" şeklinde yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı CMUK"nin 326/son ve 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddeleri gereğince koşullu salıvermeye eklenecek sürenin, hatalı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilam nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek süreden fazla olmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesine, 15.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi