MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın sürücünün aşırı hızlı ve alkollü olmasından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybedip park halindeki araçlara çarpması sonucu bu araçların savrularak kaldırımda bulunan davacı dahil iki kişinin ağır yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası davacının hastanelerde uzun süre yatarak tedavi gördüğünü ve istirahatli kaldığını, kaza tarihinden sonra tedavi ve kontrol nedeniyle hastaneye birçok kez gidip geldiğinden yol gideri ve tedavisi sebebiyle bir takım belgelendirilemeyen harcamalar yaptığını beyanla belirsiz olan maddi zararların tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın işleten ve aynı zamanda sürücü olan davalı ... yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 35.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Mercan Polat"dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., kusura itiraz ederek talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalılara karşı açılan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacı tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 13.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 03/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."tan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 666,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."tan alınmasına 09/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.