Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11089 Esas 2019/4313 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11089
Karar No: 2019/4313
Karar Tarihi: 09.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11089 Esas 2019/4313 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıların sürücüsü olduğu aracın aşırı hızlı ve alkollü olması nedeniyle park halindeki araçlara çarpması sonucu iki kişi yaralanmıştır. Davacı, kaza sonrası uzun süre hastanede yatarak tedavi görmüş ve tedavi nedeniyle harcamalar yapmıştır. Davacı maddi tazminat ile birlikte manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, maddi tazminatın davalıdan tahsil edilmesine karar verirken manevi tazminatı kısmen kabul etmiştir. Temyiz eden davalı, hüküm üzerinde değişiklik yapılması için temyiz başvurusu yapmıştır. TBK madde 56 eski BK 47 ve hak ve adalet kuralları dikkate alınarak verilen hükmün uygun bulunması nedeniyle davalının temyiz itirazları reddedilmiştir.
TBK madde 56 eski BK 47: Manevi tazminatın belirlenmesinde, zararın ağırlığı, kusurun derecesi, davranışın haksızlık derecesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumu gibi hususlar dikkate alınır.

17. Hukuk Dairesi 2016/11089 E. , 2019/4313 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın sürücünün aşırı hızlı ve alkollü olmasından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybedip park halindeki araçlara çarpması sonucu bu araçların savrularak kaldırımda bulunan davacı dahil iki kişinin ağır yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası davacının hastanelerde uzun süre yatarak tedavi gördüğünü ve istirahatli kaldığını, kaza tarihinden sonra tedavi ve kontrol nedeniyle hastaneye birçok kez gidip geldiğinden yol gideri ve tedavisi sebebiyle bir takım belgelendirilemeyen harcamalar yaptığını beyanla belirsiz olan maddi zararların tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın işleten ve aynı zamanda sürücü olan davalı ... yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 35.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Mercan Polat"dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., kusura itiraz ederek talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalılara karşı açılan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacı tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 13.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 03/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."tan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 666,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."tan alınmasına 09/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.