Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/26362 Esas 2016/5151 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Pervari Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2014
NUMARASI : 2013/167-2014/929

Taraflar arasındaki zemini hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesatın bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, zemini hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesatın bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1)Dairemize uzun zamandan beri aynı yöreden gelen dosyalardaki ürün verim miktarları ile Gıda Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden gelen verim oranlarının ortalamaları gözetildiğinde dava konusu taşınmazın zeminine kuru tarım arazisi olarak değer biçilirken buğdayın dekara verimi 300 kg. mercimeğin dekara verimi 145 kg alınması gerekirken, daha az alınmak sureti ile zemine az değer biçilmesi,
2) Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda kapama fıstıklığın ve zeminin bir dekarından alınabilecek bürüt gelirden indirilmesi gereken üretim masraflarının, Türkiye ortalaması dikkate alındığında bürüt gelirin 1/3"ü oranından az olmaması ve değerlendirme tarihi itibari ile komşu il, ilçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüklerinden ve borsadan hasat dönemi itibarıyla geçerli satış fiyatları getirtilip fiyatlar denetlendikten sonra bilirkişi raporu düzenlenmesi gerekirken bu hususlar gözetilmeden, fazla bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.