Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/143 Esas 2012/6164 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazasından doğan rücu tazminatı istemine ilişkin olup, 506 sayılı Kanunun 26/1.inci maddesindeki “...sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarlarla sınırlı olmak üzere...” bölümünün, Anayasa Mahkemesince 23.11.2006 tarih ve ... sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, Kurumun bu maddeden doğan rücu hakkının, “halefiyete” değil, “kanundan doğan basit rücu hakkına” dayandığının kabul edilmesi ve bu kabul çerçevesinde, Kurumun rücu alacağının, ilk peşin değerin kusura tekabül eden miktarıyla sınırlı bulunmaktadır. Fiili ödemenin mevcudiyeti halinde şayet, ilk peşin sermaye değerli gelirin kusur karşılığı, fiili ödeme miktarından düşük ise, o takdirde ilk peşin sermaye değerine itibar edilmesi; aksine, fiili ödeme miktarı ilk peşin değerden düşük ise, o takdirde de, fiili ödeme miktarının esas alınması gerektiğine göre, hak sahibi Okan"ın gelirden çıkması nedeniyle daha düşük olan fiili ödeme miktarının davalıların toplam % 75 kusur karşılığına hükmetmek gerekirken daha yüksek olan ilk peşin değerin esas alınması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla halen uygulanmakta bulunan 1080 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün silinerek, yerine, "" Davanın kısmen kabulüne 1-)84.381,83 TL gelirin onay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-)Harçlar Kanununa göre hesaplanan 5.012,28 TL haracın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan ... göre hesaplanan 8450,54 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-) Karar tarihinde yürürlükte bulunann ... göre hesaplanan 2.461,92 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 5-)Bu dava nedeniyle yapılan 565,13 TL yargılama giderinden kabul red oranına göre hesaplanan 454,34 TL"sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine"" yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ve ihbar olunan"dan alınmasına, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.