Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/7691 Esas 2014/9614 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2013/681-2013/1395

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte borçlu şirket, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı uyarınca takibin iptalini talep etmiş, mahkemece, hakkında tedbir kararı verilen şirket ile takipte borçlu olarak görünen şirketin aynı şirket olup olmadığının anlaşılamadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Ankara 16. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 08.01.2013 tarihli tedbir kararında belirtilen şirketin ismiyle, takibe konu çekteki keşideci şirket ismi aynıdır. Takip talebinde borçlu olarak gösterilen şirketin ismi, tedbir kararında belirtilen isimden farklı ise de, alacaklı tarafın, takip borçlusu ile şikayetçi borçlunun (şirketin) aynı kişi (şirket) olmadığına ilişkin bir iddiası da bulunmamaktadır. Öte yandan dosyada bulunan ticaret sicil kayıtlarında, hakkında takip yapılan şirketin ticaret sicilinde kaydının bulunduğu yönünde bir bilgi de mevcut değildir.
O halde mahkemece şikayetçi borçlunun isteminin kabulüyle takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.