MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... savunmanının vekalet ücreti istemi ile sınırlı temyiz itirazlarının incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmememiştir.

Ancak;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesine göre beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1413 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "3.000.-TL avukatlık ücretinin Hazineden alınarak beraat eden sanıklar ... ve ..."ya verilmesine" cümlesi eklenmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- O yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesine gelince;
Mağdurun eğlenmek için gittiği eğlence mekanında gelen 640,00 TL"lik hesaba itiraz etmesi üzerine tehdit ederek 150 dolar ve 200,00 TL parasını alan sanıklar hakkında; yağma suçunda daha az cezayı öngören 5237 sayılı TCK"nın 150/1. maddesi delaletiyle 106/2-c maddesinin uygulama olanağının karar yerinde tartışılmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.