Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/5536 Esas 2012/6163 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalılardan teselsülen tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar da bir isabetsizlik yoksa da, davalılardan taşeron firma ... ait ... isimli şahıs firması olmasına rağmen, maddi hata sonucu, karar başlığında ""... "" olarak gösterilmesi ve bağlanan gelir yönünden tahsis onay tarihi 14.11.2005 olduğu halde 18.11.2005 olarak gösterilmesi isabetsizdir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Gerekçeli karar başlığındaki.... olan davalı isiminin ""..."" olarak düzeltilmesine ve Hüküm fıkrasının (1) numaralı bendindeki " 18.11.2005"" tarihinin silinerek, yerine, ""14.11.2005"" tarihinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.