Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/13945 Esas 2019/6132 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13945
Karar No: 2019/6132
Karar Tarihi: 02.10.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/13945 Esas 2019/6132 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, 25/10/1984 tarihli tapu tahsis belgesine dayanarak, Şişli Hacıhüsrev Mahallesi 1643 ada 34 parsel sayılı taşınmazda uzun yıllardır zilyet olduklarını ve üzerinde konut kullandıklarını belirtmişlerdir. Davacılar, tapu kaydının iptali ve kendileri adına tescil edilmesini talep etmişlerdir. Davalı ise idari yargının görevli olduğunu, 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu ve tapu tahsis belgesi bedelinin ödenmediğini savunarak davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacıların talebini kabul ederek tapu kaydının iptali ve tescili yönünde karar vermiştir. Ancak, imar uygulaması sonucu ayrılması gereken düzenleme ortaklık payı hakkında bir tespit yapılmadan tamamı üzerine tescil hükmü kurulduğundan, bu karar bozulmuştur.
2981 sayılı Yasanın 10/c-2 maddesi uyarınca, tahsise konu yerde uygulanan düzenleme ortaklık payının belirlenmesi gerekmektedir. Hüküm kurulurken bu durumun dikkate alınması ve indirim yapılması gerekmektedir.

14. Hukuk Dairesi 2016/13945 E. , 2019/6132 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 30/04/2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacılar vekili, davacıların 25/10/1984 tarihli 598 No"lu tapu tahsis belgesinin sahibi olduklarını, Şişli Hacıhüsrev Mahallesi, 1643 ada 34 parsel sayılı taşınmazda çok uzun yıllardır zilyet olup, üzerindeki konutu kullandıklarını belirterek, tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir.
Davalı vekili, idari yargının görevli olduğunu, husumetin Şişli Belediyesine yöneltilmesi gerektiğini, 10 yıllık zamanaaşımı süresinin dolduğunu, yeminli özel teknik büro tarafından belirlenen tahsis belgesi bedelinin ödenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne, imar uygulaması sonucu oluşan 10049 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına eşit hisseler ile tapuya tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Tapu tahsis belgesine dayalı tescil isteğinin kabulü için yasal koşulların oluştuğu kabul edildiği takdirde, 3290 sayılı Yasa ile değişik 2981 sayılı Yasanın 10/c-2 maddesi gereğince tahsise konu yerde uygulanan düzenleme ortaklık payının (DOP) davacıyı da bağlayıcı nitelikte olduğu dikkate alınarak tahsis miktarından bu oranda yapılacak indirimden sonra kalan miktarın tesciline karar verilmelidir.
Somut olayda; tapu tahsis belgesine dayalı olarak tescil hükmü kurulurken imar nedeniyle ayrılması gereken düzenleme ortaklık payının dava konusu taşınmazın yüzölçümünden ayrılmadan tamamı hakkında tescil hükmü kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.