16. Hukuk Dairesi 2020/3831 E. , 2020/6317 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ...,... Köyü 46 ve 47 parsel sayılı sırasıyla 8.380 ve 1.320 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı, vergi kaydı, pay satın alma, irsen intikal, harici taksim ve zilyetlik nedenlerine dayanılarak, bahçe ve kargir ev vasfıyla payları oranında ...,... oğlu ... adlarına tespit edilmiştir. Itirazları tapulama komisyonunca reddedilen asıl ve birleşen dosya davacıları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, irsen intikal ve taksime dayanarak, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece verilen davanın reddine, çekişmeli 46 ve 47 sayılı parsellerin tespit gibi tapuya tescillerine ilişkin önceki hükmü, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 18.06.1990 tarihli ilamı ile; “kadastro tespitine esas alınan tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte getirtilerek çekişmeli taşınmazlara uygulanması, davacıların iddiaları doğrultusunda tapu malikleri arasında harici taksimin olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sırasında müdahil ... ve diğerleri, çekişmeli taşınmazların tespitine esas alınan tapu kaydının 1/2 hissesinin kök murislerine ait olduğu iddiasıyla mirasçılar adına tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ...’in davasının kısmen kabulü ve birleşen davacı ... mirasçılarının davasının ise kabulü ile çekişmeli 46 ve 47 sayılı parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile toplam 256 hisse itibariyle 125 hissenin davacı ... ...mirasçıları adına, 75 hissenin davalı ... mirasçıları adına, 56 hissenin de birleşen davacılar ... mirasçıları adına tapuya tesciline, müdahil ... ve diğerlerinin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile müdahillerden ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
