MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, aynı mahkemenin 2008/115 esas 2009/58 karar sayılı dosyasında açılan kısmi davanın Yargıtay"ca onanarak kesinleştiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarından bu dosyada bakiye alacaklarını istediklerini ileri sürerek; bakiye kıdem ve bakiye ihbar tazminatı ile bakiye işe başlatmama tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir
Mahkemece istekler hüküm altına alınmıştır.
Hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı 13/02/2008 tarihli ihtarnameyle işe başlatılmayı ve mahkemece hüküm altına alınan “4 aylık doğmuş bulunan ücretin ve sosyal hakların” ödenmesini, işe başlatılmama halinde mahkemece hüküm altına alınan “4 aylık doğmuş bulunan ücretin ve sosyal hakların” ve fark kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesini talep etmiştir. Mahkemece bu şekilde ihtarla talep edilen fark ihbar tazminatına davacının talebiyle bağlı kalınarak işe başlatmama tarihi olan 12/03/2008 tarihinden itibaren kanuni faiz yürütülmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup hüküm bu nedenle bozulmalıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının birinci bendinden “984,27 TL ihbar tazminatı" ibaresinin çıkarılarak, hüküm fıkrasına 2. bend olarak “984,27 TL ihbar tazminatının davacının talebiyle bağlı kalınarak işe başlatmama tarihi olan 12/03/2008 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin eklenmesine, hükümdeki diğer bendlerin de buna göre yeniden sıralanmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, 13/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.