Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3917 Esas 2019/5688 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3917
Karar No: 2019/5688
Karar Tarihi: 06.11.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3917 Esas 2019/5688 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından cevap verilmeyen bir tapu kaydı düzeltimi davasında, mahkeme davacının iddiasını ispatlanmış sayarak davayı kabul etmiştir. Ancak, bu karar daha sonra yapılan temyiz sonucunda bozulmuştur. Bozma kararına uyulması gerektiği belirtilen kararda, eksik inceleme ile karar verildiği vurgulanmıştır. Bu nedenle bozma kararında belirtilen şekilde işlem yapılarak davayı yeniden görülmüştür. Kanun maddeleri olarak, Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi kararda yer almıştır. Ancak, kararda detaylı veya açıklayıcı bir şekilde kanun maddelerine yer verilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2019/3917 E. , 2019/5688 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, soyadının ... olduğu halde kayden maliki bulunduğu 130 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... şeklinde yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece,davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli ve elverişli olduğunu söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki; çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmazın senetsizden 1930 doğumlu ... kızı ... adına tespit edildiği, beyanlar hanesine de taşınmazdaki zeytin ağaçlarından bir adedinin ... oğlu ...‘a ait olduğuna dair şerh konulduğu, eldeki davanın davacısının ise 1963 doğumlu olup,tespit tarihi itibari ile 17 yaşında olup, tespit tutanağındaki 20 yıllık zilyetliği tamamlayacak yaşta olmadığı anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca, yukarıdaki ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılması, yörede ... ya da ... isimli ... kızı 1930 doğumlu başka kişiler olup olmadığının araştırılması, gerektiğinde yerinde keşif yapılarak çekişmeli taşınmazın kim ya da kimler tarafından kullanıldığının saptanması, talebe konu taşınmazın maliki ile davacının aynı kişi olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir...”gerekçesiyle bozulmuş,mahkemece,bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 06/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.