Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan harcama ve ödemelerden oluşan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... vekili ve .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamından; 05.08.2008 tarihinde, davalı ...’ın sevk ve idaresinde olup, sigortalı ....adına kayıtlı olan ve sigortalı tarafından işletilen araçla keskin virajda yol dışına çıkarak takla attığı ve sigortalıya kendi çalışması nedeniyle yararlandığı hastalık sigortasından harcama ve ödemeler yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı Kurum, söz konusu harcama ve ödemelerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının 506 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca kusurlu sürücü ve kazaya karışan aracın ...Şirketinden rücuan tahsiline karar verilmesini istemiş, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
1- Zorunlu mali sorumluluk sigortası; “Motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına, bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan mali ve hukuki sorumluluğunu belli limitler dâhilinde güvence altına almak” üzere oluşturulmuş, işletenin hukuki sorumluluğuna başvurulamayacak durumlarda sigorta şirketinin de sorumluluğundan söz edilemeyeceği belirlenmiştir. Öte yandan; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A/3 maddesi uyarınca işleten tarafından sürülecek tazminat talepleri de sigorta kapsamı dışında tutulmuştur.
Somut olayda; sigortalı ... aynı zamanda aracın işleteni olduğu uyuşmazlık dışı olup, yaralanması nedeniyle davacı Kurum tarafından kendisine yapılan masraflardan yine kendisinin sorumluluğuna başvurulamayacağından davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sorumluluğuna hükmedilmesi,
2- Kasko sigortası mal sigortası türünden olup, ...maddesine göre, gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketle bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ile üçüncü kişilerin kötüniyet ve muziplikle yaptıkları hareketler, aracın yanması, çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan maddi zararların bu tür sigortanın teminat kapsamında olduğu anlaşılmaktadır. Zararlandırıcı sigorta olayının oluşumunda kasko poliçesinin tarafı olan sigortalının kusurunun bulunmaması ve olayın tümüyle üçüncü kişinin kusurlu hareketi ile meydana gelmesi halinde kasko kapsamında sigorta şirketinin bir sorumluluğundan bahsedilemez. Ancak, söz konusu poliçenin ihtiyari mali mesuliyet sigortasını da kapsaması durumunda, anılan sigorta türü motorlu araç işleteninin bu aracın işletilmesinden dolayı, Karayolları Trafik Kanunu ve Genel hükümlere göre oluşan ve zorunlu mali sorumluluk sigortası limitleri dışında kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazılı azami limiti kadar güvence altına aldığından, sigortacının sorumluluğu; zorunlu malî mesuliyet (trafik) sigortasında belirlenen limit üzerinde kalan maddî zarar miktarı ile sınırlı olacaktır. Hal böyle olunca; davalı ... Anonim Şirketinin davaya konu sigorta poliçesinin niteliği araştırılarak, ihtiyari mali mesuliyet sigortasını içermesi durumunda Kurum zararından varsa zorunlu mali sorumluluk sigortası limiti üzerinde kalan kısmından ihtiyari mali sorumluluk sigortası poliçesinde öngörülen limiti aşmamak üzere sorumlu olacağının değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, Bozma nedenidir.
O halde; davalı ... tarafından hükmün temyiz edilmemesi nedeniyle temyiz edenlerin sıfatına göre, davalı ... . vekili ve... vekillerinin anılan yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ... haricindeki davalılara iadesine, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.