11. Hukuk Dairesi 2017/4380 E. , 2019/4073 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 14/10/2015 gün ve 2014/313 - 2015/215 sayılı kararı onayan Daire"nin 13/06/2017 gün ve 2016/1175 - 2017/3689 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; davalının 2012/23839 sayılı ve "GÜMBET PASHA" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin 97/001186, 2000/15175, 2008/22042, 208655, 99/014725, 168648, 2011/98604, 2011/98662, 2011/98675 sayılı "HLLSIDE Pasha", "PASHA", "Pasha on the beach", "PASHA", "PASHA", "HILLSIDE Pasha BEACH", "PASHA", "PASHA", "PASHA" ibareli markalarını mesnet göstererek itirazda bulunduğunu, itirazın kısmen kabul edildiğini, davalıya ait başvurunun kapsamında kalan 43. sınıftaki hizmetler yönünden de iptal edilmesi gerektiğini, müvekkilinin markası ile başvurusunun esas unsur olarak aynı ibareden oluştuğunu, başvuru kapsamında kalan 43. sınıftaki hizmet ile müvekkili markalarının kapsamlarının benzer olduğunu beyanla TPMK YİDK’nın 20014-M-6160 sayılı kararının 43. sınıfta yer alan tüm hizmetler yönünden hükümsüz kılınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı şirket vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı şirketten alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
