Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12770 Esas 2017/963 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı vek. ... ve davalı vek. Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davacı ile dava dışı finansal kiralama şirketi arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalıdan satın alınan bir adet ofset makinasının ayıplı olup, ayıbın giderilmediğini iddia ederek makinenin ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde bedel indirimi yapılmasına, makinedeki arızalar sebebiyle uğranılan zararlar için 10.000 TL maddi ve ticari itibar kaybı sebebiyle 30.000 Tl manevi tazminatın faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava konusu makinanın dava dışı ... ... satın alındığını, müvekkili şirketin adı geçen dava dışı şirketin acentesi yada distribütörü olmadığını, sadece servis hizmeti kapsamında makinenin kontrol ve tamir işlerinin yerine getirildiğini, husumet yöneltilemiyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava konusu makinanın ... dava dışı ... ... . şirketi tarafından satışının yapıldığı, davalı ile davacı arasında satış akdi bulunmadığı ve davalının satıcı şirketin acente ya da distribütör olduğunun kanıtlanamadığı dolayısıyla davalı şirketin satıcı konumunda bulunmadığı, pasif husumetinin bu davada mevcut olmadığı, gerekçesiyle davanın, usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.480,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.