Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3164 Esas 2019/5685 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3164
Karar No: 2019/5685
Karar Tarihi: 06.11.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3164 Esas 2019/5685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, maliki oldukları bir taşınmazdaki bağımsız bölümü davalıya satmışlar ancak kredi ödemeleri sırasında davalının taşınmazı 3. kişiye satmak istediğini öğrenmişlerdir. Bu nedenle 16 no’lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini, olmadığı takdirde tazminatın davalıdan tahsilini istemişlerdir. Davalı ise iddiayı reddetmiştir. Mahkeme, depo edilen bedelin davalıya ödenmesi suretiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (No:2644) madde 26, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (No:6100) madde 438.

1. Hukuk Dairesi 2019/3164 E. , 2019/5685 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ile aralarında yaptıkları sözlü anlaşma uyarınca dava dışı ...’ın bankadan konut kredisi çekebilmesi amacıyla maliki oldukları ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 16 no’lu bağımsız bölümü davalıya satış göstermek suretiyle devrettiklerini, ancak kredi ödemeleri sırasında davalının aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak taşınmazı 3. kişiye satmak istediğini öğrendiklerini ileri sürerek 16 no’lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini, olmadığı takdirde tazminatın davalıdan tahsilini istemişlerdir.
Davalı, iddianın yersiz olduğu, davacı ...’nın eşi ... ile ortak işler yaptıklarını, ...’in çekişmeli taşınmazı satmak istemesi üzerine bedeli karşılığında satın aldığını, iddiaya konu kredi ödemelerini kendisinin yaptığını, ...’in kendisine olan borcu nedeniyle para gönderdiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece; "davalı tarafından HSBC bankasından çekilen 250.000,00 TL’lik kredi için karar tarihine kadar yaptığı ödeme ve kalan kredi miktarı toplamını mahkeme veznesine depo etmeleri için davacılara önel verilmesi, depo ettikleri takdirde sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır." gerekçesiyle bozulmuş; Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, depo edilen bedelin davalıya ödenmesi suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.624.05 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.