10. Hukuk Dairesi 2019/4756 E. , 2020/2472 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2015/216-2019/320
Dava, hizmet ve prime esas kazanç (ücret) tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece uyulan bozma ilamımızda “... davacı isticvap edilmek suretiyle, çalışma süresi, şekli, şartları belirlenmeli ve istemleri netleştirilmeli, hizmet başlangıcı ve süresine ilişkin olarak re’sen tespit edilecek bordro tanıklarının beyanlarına başvurulmalı, hizmetin geçtiği iddia edilen şirket kayıtları üzerinde, dava konusu dönemi içerecek şekilde inceleme yaptırılmalı, tanık anlatımları arasındaki belirsizlik ve çelişki olursa giderilmeli, yapılan işin niteliği gereği çalışmanın varlığı, başlangıcı ve süresinin kanıtlanması bakımından taraflara ellerindeki yazılı belgeleri sunmaları için imkan tanınmalı, bu şekilde sigortalının kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği, ya da bildirim dışı kaldığı hususu ile süresi yeterince araştırılarak, yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi...” gereğine değinilmiş olup, bozma ilamı gereğinin tam olarak yerine getirilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davalı şirkete ait üç farklı sicil numaralı işyerinden 15.12.2007-09.12.2010 tarihleri arasında çoğunluğu kısmi süreli bildirimleri bulunan davacı, 2005/Nisan-22.11.2010 tarihleri arasında bildirilmeyen süreleri ile adına bildirim yapılan sürelerde gerçek ücretinin tespitini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmak suretiyle, yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile, 2005/Nisan-14.12.2007 tarihleri arasında ayda 15 gün üzerinden asgari ücretle kısmi çalışmanın tespitine, bildirim yapılan sürelerdeki gerçek ücretin tespiti talebinin ise, reddine karar verilmiştir.
Somut olayda; dosya içeriği ve özellikle davacı vekilinin, dava dilekçesinde; “... davacının davalı şirket işyerindeki çalışmalarının ilk 1,5 yılının sigortasız olarak gerçekleştiğine...” dair beyanı ile davacının ilk bildiriminin davalı şirketin 1145516 sicil numaralı işyerinden 15.12.2007 tarihinde yapıldığı ve bu işyerinin kapsama alınış tarihinin 15.06.2006 tarihi olduğu gözetildiğinde, çalışma başlangıcının kapsama alınış tarihi olan 15.06.2006 tarihi olarak tespiti gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi uygun olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.
