Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15890 Esas 2019/9651 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/15890
Karar No: 2019/9651
Karar Tarihi: 11.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15890 Esas 2019/9651 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli bir Asliye Ceza Mahkemesi, bir hırsızlık suçunu işleyen sanıkları mahkum etmiştir. Ancak, mahkeme kararında bazı hatalar bulunmuştur. İlk olarak, suçun gündüz olarak işlendiği açıkça kamera kayıtlarından anlaşılmasına rağmen, mahkeme gece saatlerinde işlendiği kabul edilmiş ve bu nedenle fazla ceza verilmiştir. İkinci olarak, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle, sanıkların temyiz talepleri kabul edilmiş ve mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-e maddesi: zaman dilimlerini tanımlar.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi: hırsızlık suçunu tanımlar.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi: kanun değişikliklerinin geriye dönük etkisini düzenler.
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi: kanun değişikliklerini düzenler.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi: uzlaştırmayı düzenler.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 254. maddesi: uzlaştırma sonrası hükümleri düzenler.

13. Ceza Dairesi 2018/15890 E. , 2019/9651 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-UYAP kaydında suç tarihinde güneşin, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında saat 19.26 da battığı ve 5237 sayılı TCK"nın 6/1-e maddesi uyarınca, 20.26"dan sonraki zaman diliminin gece vakti olduğu, kamera kayıtlarına göre; 19.47 sıralarında gerçekleştiği anlaşılan eylemin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’nın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11/06/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.