MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.


K A R A R

Davacı, davalı ile devre mülk sözleşmesi yaptığını, davalı tarafın tapuda kendisine ... ili,... ilçesi, ... mevkii, 10A 7. Kat 16 nolu dairenin 12-26 Eylül dönemini verdiğini, ancak sözleşme uyarınca... nolu gayrimenkulün 30 Agustos-13 Eylül tarihlerindeki devre mülk tapusunun verilmesi gerektiğini belirterek ... ili,... ilçesi, ..... mevkii, Blok no :..., Devre mülk dönemi 30 Ağustos-13 Eylül arası döneminin kayıt ve tescilini, bu talebin mümkün olmaması halinde sözleşme gereğince davalıya ödenen paraların reoskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafına verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... ili,... ilçesi, ... mevkii, Blok no :1-G, Daire no:4, nolu 30 Ağustos-13 Eylül arası döneminin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, devre mülk sözleşmesine konu taşınmazın tapuda kayıt ve tescili istemine ilişkindir. Dosyanın incelemesinde; davacı ile davalı arasında iki adet tarafların imzasını taşıyan devre mülk sözleşmesi yapıldığı ve bu sözleşmelerden birinin konusunun ... ili,... ilçesi, ... mevkii, 10A 7. Kat 16 nolu dairenin 12-26 Eylül dönemi olduğu, diğerinin konusunun ise ... ili,... ilçesi, ... mevkii, Blok no :1-G, Daire no:4, Devre mülk dönemi 30 Ağustos-13 Eylül arası dönemi olduğu görülmüştür. Davacıya ... ili,... ilçesi, ... mevkii, 10A 7. Kat 16 nolu dairenin 12-26 Eylül döneminin tapuda devredildiği belirtilmesine rağmen söz konusu taşınmazın tapu kaydının dosya arasına alınmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, öncelikle taraflar arasında imzalanan iki sözleşme ve dava konusu yapılan ... ili,... ilçesi, ... mevkii, 10A 7. Kat 16 nolu dairenin 12-26 Eylül dönemi ve ... ili,... ilçesi, ... mevkii, Blok no :1-G, Daire no:4, 30 Ağustos-13 Eylül arası döneminin tapu kaydının tüm tedavülleri ile birlikte getirtilip davacıya tapuda devredilen bir yer olup olmadığı, sözleşme hükümleri kapsamında değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile başkası üzerine kayıtlı olan tapunun mükerrer kayıt oluşturulacak şekilde davanın kabulü ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.