Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/789 Esas 2019/6475 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/789
Karar No: 2019/6475
Karar Tarihi: 03.04.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/789 Esas 2019/6475 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Suça Sürüklenen Çocuk hakkında Hırsızlık ve Konut Dokunulmazlığını Bozma suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz itirazları değerlendirildiğinde, hırsızlık suçuna ilişkin itirazların reddiyle hüküm onanmış, konut dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarına ilişkin yapılan itirazlar ise yerinde görülmüştür. Suça sürüklenen çocuğa takdiri indirim yapılmış ancak hesap hatası nedeniyle fazla ceza tayini yapılmıştır. Ayrıca, konut dokunulmazlığını bozma suçunun müstakil bir suç olarak tanımlandığı ve cezanın doğrudan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4. maddesiyle belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Yargılama gideri olarak ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırı bulunmuştur. Mahkeme sonuç olarak hükümlerin bozulmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu: 142/1-b, 143, 35, 116/2, 116/4, 50/1, 50/3
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu: 150/2
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi: 6/3-c.

2. Ceza Dairesi 2018/789 E. , 2019/6475 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’a karşı konut dokunulmazlığını bozma; müşteki ...’a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b,143,35. maddeleri gereğince tayin olunan 1 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kanun"un 31/3 maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu “10 ay 20 gün” hapis cezası yerine “1 yıl 20 gün” hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
b) Müştekilerin ikametgahına geceleyin girmekten ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesinde müstakil bir suç olarak tanımlanan konut dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturduğu nazara alınarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki temel cezanın doğrudan 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesiyle belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 116/2. maddesiyle temel ceza belirlenip daha sonra aynı Kanun maddesinin (4.) fıkrasıyla arttırım yapılması,
c) 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının aynı Kanun"un 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
d) Suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.