Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/32491 Esas 2021/2985 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/32491
Karar No: 2021/2985
Karar Tarihi: 15.03.2021

Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/32491 Esas 2021/2985 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın, Asya Termal Kızılcahamam Devremülk kiralama reklamı vererek adını Tunca Reisoğlu olarak söylediği ve telefonla görüştüğü katılanla devremülk kiralamak üzere anlaştığı, katılanın sanığın bildirdiği T.C. kimlik numarasına iki seferde toplam 598 TL gönderdiği ancak sonrasında sanığa ulaşamadığı ve nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilmektedir. Mahkeme, sanığın savunması ve katılanın beyanı ile suçun sanık tarafından işlendiğine hükmetmiştir. TCK'nın 158/1-f, 168/2, 62, 52/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca sanığın mahkumiyeti kararlaştırılmıştır. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasında ise Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği vurgulanmıştır.

15. Ceza Dairesi 2017/32491 E. , 2021/2985 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f, 168/2, 62, 52/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, www. ....com isimli internet sitesinde Asya Termal Kızılcahamam Devremülk kiralama reklamı vererek adını Tunca Reisoğlu olarak söylediği ve telefonla görüştüğü katılanla 19-26/08/2012 tarihleri arasında devremülk kiralamak üzere 650 TL bedelle anlaştıkları, katılanın sanığın bildirdiği T.C. kimlik numarasına iki seferde toplam 598 TL gönderdiği, geri kalan ücretin tesise kayıt yaptırılırken kullanacağı konusunda anlaştıkları ancak sonrasında katılanın sanığa ulaşamadığı ve sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması ve katılan beyanı ile tüm dosya kapsamından atılı suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin, katılanın sanığa verilen cezanın yeterli olmadığına, cezanın temyiz edilerek indirimsiz haliyle ağırlaştırılarak yeniden verilmesi talebine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 15/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.