Müessir fiil suçundan sanık ..."in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 456/4 ve 59/1.maddeleri uyarınca (iki kez) 366,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair...6. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2011 tarihli ve 2005/300 Esas, 2011/127 Karar sayılı kararının 25.08.2011 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 21.02.2012 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan almış olduğu mahkûmiyet kararının ihbar edilmesi üzerine, sanık hakkındaki hükmün açıklanması ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 456/4 ve 59.maddeleri gereğince (iki kez) 366,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin...6. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2015 tarihli ve 2014/103 Esas, 2015/32 Karar sayılı kararlarına karşı Adalet Bakanlığının 29.11.2019 tarihli ve 2019/15780 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.12.2019 tarihli ve 2019/121376 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığa atılı müessir fiil eyleminin suç tarihinin 10.06.2004 olduğu, söz konusu suçun 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresine tâbi olduğu, sanık hakkında verilen 31.03.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 25.08.2011 tarihinde kesinleşmesi ile 5 yıllık denetim süresinin başladığı ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/8. maddesinin son cümlesi gereği dava zamanaşımının durduğu, ancak sanığın denetim süresi içinde 21.02.2012 tarihinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi karşısında önceki hükmün açıklanmasının gerekeceği, buna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile duran zamanaşımının denetim süresinde işlenen yeni suç tarihinden itibaren yeniden işlemeye başlayacağı cihetle, sanık hakkındaki dava zamanaşımının durma ve yeniden başlama süreleri dikkate alındığında hükmün açıklanma tarihi olan 04.02.2015 itibari ile dolmuş olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünceler yerinde görüldüğünden; ... ve ...’a yönelik müessir fiil suçundan sanık ... hakkındaki ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2015 tarihli ve 2014/103 Esas, 2015/32 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK"nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK’nin 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.