MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “Temyiz incelemesine konu dosyada bozma sonrasında düzenlenen orman bilirkişi heyeti raporunda (A) harfi ile gösterilen 5.664,94 metrekarelik kısmın 31.12.1981 tarihinden önce ilim ve fen bakımından orman niteliğini kaybetmiş yerlerden olduğu rapor edilmiş ise de Karadeniz Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/453 Esas-2003/147 Karar sayılı dosyası içerisinde yer alan 14.05.2002 tarihli zirai bilirkişi ve 20.05.2002 tarihli orman bilirkişi heyetinin raporlarına göre dava konusu (A) harfi ile gösterilen 27.683,59 metrekare yüzölçümlü taşınmazın eylemli orman olduğu ve o tarihte nitelik yitirmediğinin tespit edildiği, bu durumda 2002 yılında eylemli orman olan ve o tarihte nitelik yitirmeyen taşınmaz hakkında Orman İdaresince altı aylık süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... Köyü I nolu 2/B parselinin tamamının orman sınırları içerisine alınmasına, davacı ... İdaresinin tescil talebi yönünden Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.