Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4570 Esas 2017/273 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10.02.2016 gün ve 2015/3999 E., 2016/625 K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 2002 yılında konutlar için iskân alınarak hak sahiplerine dağıtıldığını, teslim edilen konutlarda hatalı ve eksik imalat yapıldığından dolayı sözlü olarak ve noter ihtarnamesiyle eksik ve hatalı imalat yapıldığını, davalı kooperatife bildirmesine rağmen eksik ve hatalı imalatların düzeltilmediğini, konutunu henüz teslim almadığını, bu haliyle teslim almasının mümkün olmadığını ileri sürerek, ... İli ... İlçesi ...Beldesi ... mevkiinde bulunan ... ada ... no"lu konutunun projeye uygun şekilde teslim edilmesini ya da projeye uygun hale getirme maliyetinin davalı kooperatiften alınarak tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının halen kooperatifin ortağı olduğunu, davacının aynı taleple daha önce davalı kooperatif aleyhine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2002/875 E., 2004/85 K. sayılı dosyası ve ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2006/185 E., 2006/556 K. sayılı dosyası ile dava açtığını, söz konusu davaların Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini savunarak, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu konutun davalıya 08.03.2002 tarihli anlaşma metni ve 25.03.2001 tarihli kooperatif genel kurul tutanağı kapsamında teslim edildiği, konutların ortaklara natamam teslim edilmesinin kabul edildiği, davacının dava dilekçesinde ve noter ihtarnamesinde belirtilen eksikliklerin kooperatif tarafından giderildiği ve bu hususun ...3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2002/872 Esas sayılı dosyada alınan bilirkişi raporu ile de sabit olduğu ve taraflar yönünden de kesin delil teşkil ettiği, dosyaya celp edilen tutanaklardan davacının konutunu teslim aldığı, teslim almadığı iddiasının da dinlenmesinin mümkün olmadığı, bu hususunda yapılan yargılamalar sonucu kesin hükme bağlandığı, dava konusunun ve taraflarının ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ve kesin hükme bağlanan 2006/185 E. sayılı dosyası ile aynı olduğu gerekçesiyle, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine dair verilen kararın davacının temyizi üzerine Dairemizin 10.02.2016 gün ve 2015/3999 E., 2016/625 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararı onanmıştır.
Davacı, bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, dava dilekçesindeki taleplerin daha önce kesin hükme bağlanan taleplerle aynı olmasına, bu dava sırasında ortaya çıkan durumlardan dolayı ayrıca dava açılabileceğinin tabii bulunmasına göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının karar düzeltme isteminin REDDİNE, 4,60 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 07.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.