MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-)Sanık ... hakkında mağdur ... ... ... yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanıkların yakınandan yağmaladıkları ve boş bir inşaat sahasına attıkları çantanın, çevredekilerin yardımıyla bulunarak yakınana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; Etkin pişmanlık şartlarının bulunmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 168/1-3. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından; 5237 sayılı TCK 168/1-3. maddesinin, 31.maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılmış olması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA,

II-)Sanık ... hakkında mağdur ... ... ... yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık
tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) 5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesinin uygulaması anlamında, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanık ..."ın atılı yağma suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve suçla ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunduğu uzman doktor raporu ile saptanmadan, sanık hakkında başka bir suçla ilgili düzenlenmiş raporun dikkate alınarak hüküm kurulması,
2-) Sanıkların yakınandan yağmaladıkları ve boş bir inşaat sahasına attıkları çantanın, çevredekilerin yardımıyla bulunarak yakınana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; Etkin pişmanlık şartlarının bulunmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 168/1-3. maddesinin uygulanması,

3-) Kabule göre de,

5237 sayılı TCK 168/1-3. maddesinin, 31.maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son (5271 sayılı CMK 307) maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.