MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... geldi. Davalı vekili avukat ... için çıkartılan tebligata verilen cevapta vefat ettiği gerekçesi ile tebliğ edilemediği görüldü. Duruşma isteyen davacı vekilinden soruldu. Duruşma talebinden vazgeçtiğini beyan ettiğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,.... marka aracının ... 3. Noterliğinin 5309 yevmiye nolu 12 Ağustos 2014 tarihli satış sözleşmesi ile davalı ..."a sahte kimlik ve evraklar kullanmak suretiyle satıldığını, yapılan satış işleminin geçersiz olduğunu, araç maliki olarak böyle bir satış yapmadığını, aracının kardeşi olan ... ve yanında çalışan ... tarafından işletilen araç kiralama işyerinde dava dışı... ve... adlı kişilere kiraladığını,... ve... tarafından aracının kendisine ait sahte kimlik bilgileri oluşturarak ve yerine geçen bir kişiyi de kullanarak ... Noterliğinde davalıya sattığını, ... C. Başsavcılığının 2014/3919 soruşturma sayılı dosyasında yürütülmekte olan soruşturmanın halen devam ettiğini belirterek ... 3. Noterliğinde yapılan 5309 yevmiye nolu 12 Ağustos 2014 tarihli araç satış sözleşmesinin iptaline, satış işleminin geçerli olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, aracının davalıya sahte kimlik ve evraklar kullanılmak suretiyle satıldığını ileri sürerek ... 3. Noterliğinde yapılan...... yevmiye nolu 12 Ağustos 2014 tarihli araç satış sözleşmesinin iptali, satış işleminin geçerli olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmış, davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının aracını kardeşine kiraya verilmek amacıyla verdiği ve davacının kardeşinin aracı dava dışı kişilere kiralamış olması nedeniyle aracın malikinin elinden rıza ile çıktığı, o halde emin sıfatı ile zilyetten araç iktisap eden davalı ..."ün kendini davacı olarak tanıtan kişiler ile birlikte ve davacıyı zarara uğratmak maksadı ile hareket ettiğine dair herhangi bir delil ve kanaat verici emare bulunmadığı, davalının iyiniyetli olduğu anlaşılmış olduğu, davacının iade davasını kazanabilmesi için davalının satış bedeli olarak ödediği bedeli, kendisine iade etmesi gerektiği, davacı taraftan aracın bedelinin davalıya ödenip ödenmeyeceğine ilişkin açıklama yapması istendiği, davacı tarafın, araç bedelini ödemeyeceğini belirtmiş olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmiştir. Yargılama aşamasında dava dışı... ve... hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2014/3919 Soruşturma nosu ile soruşturma açılmıştır. 6098 sayılı BK.’nın 74. maddesi uyarınca hukuk mahkemesi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de, ceza mahkemesince verilecek mahkumiyet kararı ve ceza mahkemesinde kabul edilen maddi vakıalar hukuk mahkemesini bağlar. Bu nedenle açılmış bir ceza soruşturması veya ceza davası var ise ceza davasının sonucunun beklenmesi gerekir. Eldeki davada aracı kiralayan ve satışı gerçekleştirdiği beyan edilen... ve... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2014/3919 sayılı soruşturma açıldığı ve soruşturmanın devam ettiği görülmekte olup, BK.’nın 74. maddesi uyarınca bu soruşturma sonucu açılabilecek ceza davası sonucunun HMK.’nın 165. maddesi de gözetilerek bekletici mesele yapılarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi zorunludur. Mahkemece, ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2014/3919 sayılı soruşturma dosyasının sonucu beklenerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcın istek halinde iadesine,HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.