Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/596 Esas 2012/6033 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı .... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle; davaya konu iş kazası Kuruma ait resmi araç ile işçi sevkinde görevlendirilen davalı ..."in şoförlüğünü yaptığı kamyonun direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu, içinde yolcu olarak bulunan sigortalının yaralanması şeklinde gerçekleştiği halde, Mahkemece, kazanın davalının sevk ve idaresinde bulunan araç ile seyir halinde iken Kurum sigortalısı olan ... çarpması şeklinde meydana geldiğinin belirtilmesi; davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesi olduğu halde, yanılgılı değerlendirme sonucunda, 506 sayılı Kanunun 39. maddesi ile 5510 sayılı Kanunun 76/son maddesinin gösterilmiş olması; davacı Kurumun talebi sadece peşin sermaye değerli gelirin tahsiline ilişkin olmasına rağmen, Mahkemece, yaralanmadan dolayı Kurum tarafından sigortalıya yapılan tedavi giderlerinin de talep edildiğinin hüküm gerekçesine yazılarak, faiz başlangıç tarihi sadece onay tarihi olmasına rağmen, hüküm fıkrasının 1. nolu bendinde sarf ve tediye tarihlerinin de faiz başlangıç tarihi olarak gösterilmiş olması isabetsiz ise de, bu durumun sonuca etkili olmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.