Davacı-birleşen davalı S.. A.. ile davalı-birleşen davacı G.. Ş.. arasındaki davadan dolayı İstanbul 45. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06.06.2014 gün ve 2011/190-2014/104 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece itirazın iptâli talebini içeren 2011/190 esas sayılı dava yönünden davanın kısmen kabulü ile Şişli 6. İcra Müdürlüğü"nün 2009/10791 sayılı takip dosyasında 8.107,30 TL üzerinden itirazın iptâline karar verilmiş; birleşen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2010/223 Esas sayılı davasında İstanbul 8. İcra Müdürlüğü"nün 2010/215 sayılı dosyasında 12.685,03 TL üzerinden itirazın iptâli ve takibin devamına karar verilmiş olup, karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı-birleşen davacı G.. Ş.. vekilince temyiz dilekçesi verilirken 123,60 TL temyiz yoluna başvurma harcı ve 138,50 TL temyiz karar harcı (nispi) olmak üzere toplam 262,10 TL harç yatırılmıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nevi ve mahiyetine göre de maktu esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 21. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı nispetler üzerinden alınacağı, 28/a maddesinde karar ve ilam harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, Harçlar Kanunu Genel Tebliği eki (1) sayılı tarifenin A.III.l. a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alman anlaşmazlık konusu değer üzerinden Binde 68,31 oranında nispi karar ve ilam harcı alınacağı, A.III.l.e maddesinde Yargıtay"ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilam harcı alınacağı, A.III.2.a maddesinde sayılan hallerde karar ve ilam harcının maktu olarak alınacağı, A.IV.a maddesinde de Yargıtay hukuk dairelerine yapılacak temyiz başvurularında maktu olarak temyiz yoluna başvurma harcı alınacağı düzenlenmiştir.
Davalı-birleşen davacı G.. Ş..nin temyiz dilekçesinin incelenmesinden birleşen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/223 esasına kayden açılan davada verilen hükmü de temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda asıl dava ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı temyiz yoluna başvurma ve temyiz karar harcı alınması gerekirken sadece bir tane temyiz yoluna başvurma ve temyiz karar harcı (nispi) alındığı böylece mahkemece harcın birleşen dava yönünden, 123,60 TL temyiz yoluna başvurma harcı ve 25.20 TL temyiz karar harcı olmak üzere toplam 148.80 TL eksik alındığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Eksik harcın tamamlatılması için mahkemece HUMK"nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik alman temyiz harcının tamamlatılması için HUMK"nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.