Danıştay 6. Daire 2019/17231 Esas 2022/1821 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/17231
Karar No : 2022/1821

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü - ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ : Balıkesir ili, Gömeç ilçesi, ...Mevkii, ...pafta, ...parsel sayılı taşınmazın 227.05 m²'lik kısmının kamulaştırılmasına yönelik tesis edilen ...tarihli, ...sayılı kamu yararı kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 08/09/2014 tarih ve E:2014/1431, K:2014/5266 sayılı bozma kararına uyularak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15'inci maddesinin 1/a. bendi hükmü uyarınca davanın ehliyet yönünden reddi yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
.... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 17/02/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.


KARŞI OY (X):

Dosyanın incelenmesinden, Balıkesir ili, Gömeç ilçesi, ...Mevkii, ...pafta, ...parsel sayılı taşınmazın 227.05 m²'lik kısmının kamulaştırılmasına yönelik tesis edilen ...tarihli, ...sayılı kamu yararı kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, İdare Mahkemesince, davanın konusu olarak kamu yararı kararı belirlenerek kamu yararı kararının imar planı kapsamında yer almayan taşınmazlar için alındığı, taşınmazın ise imar planı kapsamında yer alması nedeniyle taşınmaza ilişkin kamu yararı kararı alınmadan doğrudan kamulaştırma işlemine başlama kararı alındığı, dava konusu kamu yararı kararı uyuşmazlığa konu taşınmazı kapsamadığından davacının dava açmakta meşru, kişisel ve güncel bir menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verildiği görülmüştür.
Davacı tarafından dava dilekçesinde her ne kadar ...tarihli, ...sayılı kamu yararı kararının iptali isteminde bulunulmuş ise de, dava dilekçesinin içeriğinden davacının asıl şikayet konusu ettiği hususun taşınmazın kamulaştırılması olduğu anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, hak arama hürriyeti kapsamında değerlendirme yapılarak İdare Mahkemesince, davacının dava konusu işlemi netleştirmesi amacıyla dilekçenin reddine karar verilmesi gerekirken, bu yola başvurmaksızın davacının asıl şikayet konusu ettiği husustan ayrılarak dava konusu işlemin kamu yararı kararı olarak belirlenmesi suretiyle uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması ve davacının taşınmazının kamu yararı kararı kapsamında kalmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.
Bu itibarla, temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.