Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4414 Esas 2019/4064 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4414
Karar No: 2019/4064
Karar Tarihi: 22.05.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4414 Esas 2019/4064 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin aracının kaza yaptığını ve 18.750 TL hasar meydana geldiğini, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti. Mahkeme, davanın kabulüne karar verdi, ancak Daire tarafından bozuldu. Davalı vekili, karar düzeltme talebinde bulundu. Yargıtay ilamında, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin reddine karar verildi. HUMK 440. madde hallerinden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerektiği belirtildi. HUMK 442. madde uyarınca, 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verildi.
HUMK 440. madde:
Karar düzeltme istemi: İstinaf, Yargıtay veya Anayasa Mahkemesinin, karar vermeyi gerektirmeyen işlemler hakkındaki kararlarına karşı karar düzeltme istemi, hüküm etmeye ilişkin kararlarına karşı da temyiz yasa yoluna başvurmak şartıyla dava açıldıktan sonra verilen kesin hükümden önce karar veren mahkemece incelenir.
HUMK 442. madde:
Karar düzeltme istemi reddedilirse; duruşma olunan yerin veya kararı veren yerin kararının düzeltilen kısmı üzerine düzeltilen karara karşı yeniden karar vermeye yargı yerince izin verilmez. İstenen hasarın hesaplanmasına ilişkin yakınmalarda karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Yeni delil getirilince veya ortaya çıkan delillem düzeltilen karar gereği kabul edilen olguya ters düşünce karar düzeltme yolu açık bulunur. Karar düzeltme talebinin işleme alınabilmesi için harç yatırılmış veya harç muafiyeti kanun hükümlerine göre karar verilmiş olması şarttır. Karar düzeltme talebinin takdiri para cezası, işlem süresi ve işlem şekli ile ilgili esaslar Kanunun ilgili hükümlerine göre tespit olunur.

11. Hukuk Dairesi 2017/4414 E. , 2019/4064 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Söğüt Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 03/11/2015 gün ve 2013/437 - 2015/305 sayılı kararı bozan Daire"nin 21/06/2017 gün ve 2016/830 - 2017/3971 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili davalı ... Şubesince sigortalanan müvekkiline ait aracın 16/03/2012’de kaza yaptığını, araçta 18.750,00 TL hasar meydana geldiğini ileri sürerek hasar bedeli olan 18.750,00 TL"ye kaza tarihi olan 16/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.