MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, ... ili ... ilçesinde yer alan ... ... Park ... Toplu Konutları nedeni ile davalı tarafça toplanılan aidat, avans, yakıt paralarının ilgililere geç ödenmesinden kaynaklı olarak Kat Mülkiyeti Kanunu ve Yönetim Planı gereğince uygulanan % ... gecikme faizi nedeni ile yönetimin uğramış olduğu zarar dolayısıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınması istenilmiştir.
Mahkemece yetki yönünden dava dilekçesinin reddine, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmakla Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan ihtilaflarında aynı Kanunun 33. maddesi gereği anataşınmazın bulunduğu yer mahkemelerinde görüleceği hususu düzenlenmekle kesin yetki kuralı gereği mahkemece yazılı olduğu şekilde yetki yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/04/2018 günü oy birliği ile karar verildi.