MAHKEMESİ : .... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 12.09.2018 gün ve 2018/27 Esas 2018/1082 Karar sayılı hükmün temyizi sonrası temyiz isteminin değerden reddine ilişkin olarak verilen 22.05.2019 gün ve 2018/5007 Esas – 2019/3225 Karar sayılı kararın düzeltilmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karar Bölge Adliye Mahkemesince; “... davalı tarafın harca ilişkin itirazının yerinde olduğu, sair istinaf sebeplerinin yerinde bulunmadığı ...” gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz isteği Dairenin 22.05.2019 gün ve 2018/5007 Esas – 2019/3225 Karar sayılı ilamı ile değerden reddedilmiştir.
Davalı taraf, 25.06.2019 tarihli dilekçesi ile Daire kararına karşı karar düzeltme istemiştir.
Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"ndan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanununda istinaf sisteminin yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde Karar Düzeltme müessesesine yer verilmemiştir.
Eldeki davada, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna gelindiği gözetildiğinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK." un temyize ilişkin hükümlerinin de uygulanamayacağı açıktır.
Hal böyle olunca, davalı vekilinin 25.06.2019 tarihli karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.